02 de junio de 2022
Johnny Depp y Amber Heard, actores de cine y televisión, se casaron en el año 2015 y se divorciaron en mayo del 2016. En la demanda de divorcio, ella acusó al actor de haberla golpeado y se concedió una orden de alejamiento. Depp desmintió las declaraciones de Heard, siendo ella la que retiró la orden de alejamiento y llegaron a un acuerdo después de un pago millonario de Depp a Heard para comenzar una demanda amistosa.
En el año 2018, Amber Heard publicó en el Washington Post un artículo en el que se definía como una figura pública que representa el abuso doméstico. Asimismo, añadió que había perdido un contrato con una marca de moda así como un papel en una película. En este artículo no se nombró a su ex esposo, Johnny Depp, pero los medios entendieron que esto se refería a su demanda de divorcio cuando alegó que sufría de abuso domestico.
Tras haber llegado a un acuerdo en el año 2016 y luego estas nuevas y polémicas declaraciones, Johnny Depp respondió con una demanda en el año 2020 por difamación. Este pidió 50 millones de dólares a su ex esposa, catalogando las acusaciones de Heard como «demostrablemente falsas». En julio de ese año, la demanda fue admitida. La actriz respondió con una contrademanda de 100 millones de dólares alegando que ella había perdido papeles y había dañado su carrera a través de desprestigio y presión en las redes sociales.
El 11 de abril del 2022, empezó el juicio por difamación que duró un aproximado de seis semanas. Este juicio fue transmitido en vivo y contó con diferentes testimonios que apoyaron tanto las declaraciones de Amber Heard como de Johnny Depp. Este juicio se dio por finalizado el 27 de mayo del 2022, teniendo el fallo del jurado el 01 de junio. El jurado dio su veredicto a favor del actor Johnny Depp recibiendo un pago de 15 millones de dólares por parte de su ex pareja Amber Heard.
Este caso ha s
ido muy mediático a nivel mundial pues debido a la fama de ambos actores se han visto perjudicadas sus carreras, así como sus vidas personales. Para esto, hemos conversado con el profesor Vladimir Padilla, profesor de la Maestría en Derecho Penal sobre qué es una demanda por difamación, cómo influye que un caso tenga estas magnitudes en la resolución y, además, comparar este juicio con la ley peruana.
En primer término en el Perú cuando hablamos de difamación, el hecho de difamar implica circular, implica difundir. Y, al respecto, nosotros tenemos en el Código Penal diversas modalidades de conducta que se tornan agravantes cuando se difunde de manera individual o colectiva. Nosotros vamos a tener el delito de injuria y calumnia. La injuria está consagrada como aquel insulto o ultraje que una persona hace a otra. La calumnia es aquel que atribuye falsamente a otro la comisión de un delito, y la difamación es cuando tú buscas que ese tipo de conductas se difundan, por ejemplo, a través de una red social como Twitter. Basta que tú le des ese tipo de posibilidad de circulación y ya estás haciendo que varias personas tengan conocimiento de ello, con lo cual la gravedad de la conducta es mayor y por tanto, el reproche penal también lo es. No es lo mismo que te diga: “Oye, mira fulanito de tal es así, asa” en una conversación privada a que te lo diga a través de un Twitter o a través de un comentario de Facebook, porque lo puedes retwittear y eso lo pueden ver miles de personas. Por eso es que el tipo penal establece que no se debe necesariamente un tema de manera concreta, sino que podría darse esa difusión, por eso es la difamación es la posibilidad de poder.
La calumnia es atribuir a alguien la comisión de un delito sabiendo que no lo ha cometido, pero yo puedo cometer una difamación injuriosa, es decir, fulanito de tal por cual. O, también una difamación calumniosa, puedo decirte que fulanito hizo un delito sabiendo yo que no lo hizo. ¿Cuál es la diferencia? La diferencia es la difusión de la noticia. Cuando es reservada estarás solamente en un tema de injuria o de calumnia, y cuando ya lo difundes estarías en un tema de injuria o difamación injuriosa o difamación calumniosa.
En el caso del señor Depp, tuvieron discusiones acerca del tema, es decir, la noticia se difundió como tal. Y habría que verlo si ella difundió la noticia, porque hay que diferenciar dos cosas: Una cosa es la difamación calumniosa y otra cosa es presentar una denuncia falsa. Lo que reclama en todo caso es que ella sabía. Entonces, lo que entiendo de la defensa del señor es: “Tú me has perjudicado porque sabiendo que eso era falso me demandaste y al demandarme sabías que esto se iba a volver público y al volverse público tenías pleno conocimiento que mi carrera se iba a ver arruinada”.
Hay que tener en cuenta, que en el ordenamiento peruano está el tema de la posibilidad de indemnizar económicamente por el daño causado, que es la reparación civil. Y otra es el tema de la sanción penal, que en este caso en el ordenamiento penal se le otorga a la víctima también para que haga las veces como un fiscal. Porque si te das cuenta, es muy parecido al caso que hemos tenido allá de una conductora muy conocida que difundió una noticia de un futbolista que él la querelló, y en esa línea, hoy se convierte en un persecutor de la acción penal que la sancionen penalmente y le imponga una pena de 10 meses de pena privativa de libertad efectiva. Más allá de un monto de reparación civil que fue no muy alto. Pero, en Perú tienes esas dos opciones: La imposición de una pena y la imposición de una reparación civil que, a mi parecer, en Estados Unidos no, solo tiene la posibilidad de la imposición de una indemnización.
Mira ¿Qué es más fácil que se equivoque? ¿Doce personas o una sola? El juez es un ser humano, también ve televisión. Por más que se quiere decir que no en nuestro país, la prensa también informa. Mira, yo no lo sé, pero creo que el Perú es uno de los pocos países donde tiene un canal de televisión el Poder Judicial del Perú. Este difunde los juicios, al Poder Judicial del Perú le interesa difundir los juicios en las audiencias que hacen. Entonces, la presión mediática influye, claro que influye. Por eso el gran desafío es estar frente a alguien que tenga la madurez suficiente.
Por eso, en Estados Unidos, el jurado no es cualquier persona, hay una selección del jurado, si bien tú puedes salir sorteada, tanto la defensa como la contraparte o en su caso, en los juicios criminales, la defensa y la Fiscalía tienen una cantidad de jurados que pueden tachar. Ellos se tornan una suerte de control de los jurados. El jurado es tan humano como cualquier otro, por eso es que va a tener que saber escuchar y ver lo que sucede en el juicio y sobre eso va a tener que resolver. Y sobre eso el juez determinará la sanción que corresponda, por eso las labores para determinar si es culpable o inocente.
Nosotros no tenemos jurados acá. ¿Sería mejor teniendo jurado? Probablemente sí. Por eso te decía yo al inicio que habría que ver un tema de madurez. Madurez en todo sentido, yo creo que en los últimos tiempos nos están demostrando que no hemos aprendido a vivir en democracia, creo que nos falta mucho. Creo que hay una gran desunión en el país, cada quien quiere hacer lo que le da la gana; ese es el principal problema. Creo que los jueces, muchos, no por decir todos, tienen mucho temor en el Perú. Si tú eres juez y das una libertad, te cae mediatamente un órgano de control mejor, das una detención, una medida más drástica y al dar esa medida drástica nadie te va a controlar ni nadie te va a censurar.
Por eso, volviendo a tu pregunta. ¿Influyen? Claro, quien diga lo contrario estaría mintiendo. A todos nosotros, hoy en día, la pregunta que deberíamos hacernos es: ¿Tenemos una prensa objetiva? ¿O es de mente sensacionalista? La prensa no son jueces ni abogados y la prensa muchas veces juzga a priori sin conocer circunstancias ni hechos.
Los procesos civiles en Estados Unidos sí se pueden filmar como tú has visto, sin embargo, los procesos criminales no vas a ver una difusión tan directa; vas a ver. a lo mucho. dibujantes. Claro, porque una cosa es una imputación criminal y otra una imputación civil; esa es una primera gran diferencia. En Perú, lamentablemente, aunque está prohibido presentar a alguien como culpable, a diario se viola eso. Por ejemplo, la policía te presenta un culpable a quien recién ha detenido como presunto responsable, eso es violatorio a cualquier derecho y la comisión Interamericana, y se viola a diario. Lo otro es que hay delitos, por ejemplo, delitos contra la libertad sexual que no pueden ser públicos, sobre todo, en atención a la víctima. No se puede publicitar, son reservados; solamente para las partes y los abogados obviamente. Y el tema cuando son menores de edad con mayor razón. Los casos de funcionarios públicos y cometidos por medio de prensa siempre son públicos, y esto está consagrado en la constitución. Entonces, hay que diferenciar investigaciones con juicios. Si te das cuenta la regla es que los juicios sean públicos, hay excepciones obviamente pero eso lo tiene que meditar un juez. Igual, siempre hay que proteger a la víctima. Hay flexibilidad en cuanto a eso. Por eso te digo, nosotros tenemos reglas muy diferentes al proceso norteamericano. El sistema norteamericano también, para que lo entiendas, no todos los casos son por jurados. Hay casos en los que no se requiere jurado, hay casos en los que no hay jurado. En el Perú no hay jurado, pero eso no implica que jamás lo va a ver, yo creo que en algún momento lo vamos a tener también porque vamos copiando otras realidades en Sudamérica que vienen implementando esto en sus países. Yo sí creo que el tema de los jurados es importante en nuestro país, pero también creo que es un tema de madurez. Hay que tener reglas de igual manera. ¿Cuál es el tema de los jurados? Nuestro país es muy polarizado. Yo no diría que hay mucho resentimiento, yo creo que hay mucha viveza. Entonces, cada quien quiere jalar agua para su molino, por eso es que hay que ir viendo cada cosa como corresponde.
Creo que toda persona tiene derechos fundamentales, si bien está en la posición de la mujer está más susceptible a como se llama la violencia, pero también es cierto es que han habido abusos hacia los hombres, y uno de estos, puede ser el del señor Depp. Con esto no quiero decir que no haya violencia contra la mujer, pero también hay hombres que son abusados, hay denuncias falsas y, en esa línea, yo creo que la decisión de este caso va a marcar cierta línea jurisprudencial, sobre todo en Estados Unidos.
